La defensa de Konstantin Rudnev, liderada por el abogado Martín Sarubbi, ha presentado un recurso de queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Este movimiento se produce tras el rechazo del recurso extraordinario federal solicitado en el marco de la causa donde Rudnev enfrenta acusaciones por presunta trata de personas.
El recurso fue interpuesto luego de que la Cámara Federal de Casación Penal declarara inadmisible la solicitud de la defensa el pasado 19 de agosto, argumentando que no se cumplían los requisitos necesarios para habilitar la instancia ante la Corte Suprema.
Argumentos de la defensa
En el escrito presentado, la defensa sostiene que la resolución de Casación es arbitraria, alegando que se cumplieron todas las exigencias formales estipuladas en la Acordada 4/2007 de la Corte. Según Sarubbi, Rudnev ha observado todos los requisitos necesarios, tanto en términos de formato como en la crítica a los fundamentos de la decisión impugnada.
Además, Sarubbi argumentó que la inadmisibilidad del recurso impide una revisión adecuada de los argumentos constitucionales presentados. La defensa invoca artículos de la Constitución Nacional y de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, enfatizando el derecho al recurso como una garantía judicial fundamental.
Cambio en la judicatura
En un desarrollo paralelo, se ha designado a Leandro Agustín Gómez Constenla como nuevo juez del Juzgado Federal de Primera Instancia de San Carlos de Bariloche, donde se tramita la causa. Este cambio genera expectativas en el entorno de Rudnev, aunque no implica necesariamente una modificación en las resoluciones anteriores.
La esposa de Rudnev, Tamara Rudneva, expresó su confianza en el nuevo juez, destacando su profesionalismo y experiencia. Rudneva espera que el magistrado evalúe de manera integral tanto la hipótesis de la Fiscalía como los argumentos de la defensa, incluyendo el estado de salud de Rudnev y su comportamiento durante el arresto domiciliario.
Rudneva subrayó la importancia de considerar todas las pruebas y contradicciones en el caso, enfatizando que no solicitan un trato especial, sino una análisis justo y exhaustivo de la evidencia presentada.
Fuente: NA
